Recht forum

Volker Tonn folterte am 22.07.2006 folgende Tasten:

>>Ist ja alles richtig, schön und gut. Nur: Der Verkäufer hat ja eben den
>>Vertrag geschlossen.
>
> Wodurch?
> Er hat die gewünschte Zahlungsweise des Käufers nicht akzeptiert

Mal davon ausgegangen, da pappte ein "EC"-Schild an der Kasse, dann hat er
die EC-Zahlung aktzeptiert, er hats ja sogar angeboten.

> und ist m.E. zur *generellen* Akzeptanz *dieser* Zahlungsweise auch nicht
> verpflichtet.
> Wenn der Verkäufer (im willkürlichen Einzelfall) auf "Barzahlung bei
> Übergabe" besteht ist dies m. E. sein uneingeschränktes Recht.

Das wurde hier aber nicht vereinbart, der Kaufvertrag wurde schon vorher
abgeschlossen.
Und davon mal losgelöst: Selbst wenn das vereinbart worden wäre, hätte es
einen Vertrag gegeben. Eben *vor* der Bezahlung.

> Wenn er dies erst dann sagt, wenn er die Höhe des Betrags ermittelt hat
> ist evtl. ein Schönheitsfehler aber m.E. durchaus legitim.

Nö, es ist ganz einfach nach Vertragsabschlu geschehen. Warum sauch sonst
sollte der Verkäufer 700 EUR fordern? Kann er schließlich nur, wenns da
einen Vertrag gibt.

Marco


--
Studentin: "Warum brummt denn der Transformator?"
Prof.: "Sie würden auch brummen, wenn Sie 50 Perioden in der Sekunde
hätten."

Holger Pollmann schrieb:
> Marco Sondermann schrieb:
>
>
>>>Ich warte, bis die Polizei kommt, erläutere der den Sachverhalt,
>>>und die wird mir zustimmen, dem Chef dort erzählen, daß ich mich
>>>rechtmäßig verhalten habe, und mich ziehen lassen.
>>
>>Due meinst, die haben das mit Eigentum, Besitz, Annahmeverweigerung
>>und Abstraktionsprinzip soweit raus, um den Sachverhalt zu
>>kapieren?
>
>
> Die wird erkennen, daß ich keine rechtswidrige Wegnahme iSv § 242 BGB
> machen kann, weil ich die Sachen aufgrund meines Kaufvertrages ohnehin
> rechtmäßig in meinem Besitz habe...

Dein Vertrauen in die Qualifikation kleiner gruener Maennchen moechte
ich haben.

Nein, eigentlich doch nicht, dann wuerde ich moeglicherweise zum
Dresdener DNA-Test gehen...

Jan

Marco Sondermann wrote:
> Tomasz Chmielewski folterte am 22.07.2006 folgende Tasten:
>
>> Wenn ich deinen Gedankengang weiter spinne, dann darf also ein Inhaber
>> eines Geschäfts entscheiden wem er was verkauft
>
> Natürlich[1], wäre ja noch schöner, wenn nicht.
>
>> und wie früher in China
>> Chinesen und Hunde müssen draußen bleiben Schilder anbringen?
>
> Ich weiß nicht, ob so ein Schild in China betriebswirtschaftlich gesehen
> nicht doch suboptimal wäre.

Dieses Verbot haben die Japaner während Chinas Okkupation in Shanghai
angebracht (um 1900). Such in google nach no dogs and chinese allowed.


--
T. Chmielewski

Holger Pollmann schrieb:

>Volker Tonn schrieb:
>
>
>
>>Es ist jedem Verk

Holger Pollmann erwähnte:

> b) dadurch, daß Zeichen angeschlagen sind, die EC-Kartenzahlung
> erlauben, diese Bezahlweise als möglich vereinbart.
>
> Da kann der Verkäufer nicht mehr raus.

Könnten in den AGB rechtswirksam einschränkende Klauseln enthalten
sein?

Gruß, Walle

--
[ http://walle.net ]

Efka (Torben Neuhaus) erwähnte:

> Irgendwas ist mit dir nicht in Ordnung.

Unsachlich und beleidigend bist du nun bereits zu wiederholten
Male,...

> Der Vertrag wurde bereits geschlossen.

aber erklärt hast du deine Meinung bisher noch nicht. Wäre nett, wenn
du das noch nachholen könntest.

Gruß, Walle

--
[ http://walle.net ]

Holger Pollmann erwähnte:

>> Sobald der Betrag aber eine gewisse Höchstgrenze überschreitet
>> sind oftmals "besondere Bedingungen" daran geknüpft bargeldlos
>> bezahlen zu dürfen.
>
> Wenn das nicht durch AGB vereinbart ist, die in den Vertrag
> einbezogen wurden, dann nicht; und ich bezweifele stark, daß das
> der Fall war.

Vergiss meine Frage von eben.

Gruß, Walle

--
[ http://walle.net ]

Holger Pollmann schrieb:

>Volker Tonn schrieb:
>
>
>
>>>Ist ja alles richtig, sch