Recht forum

Hallo,
ich weiß nicht genau, ob ich hier in dieser NG eine thematische Punktlandung
hinlege, hoffe es aber zumindest.

Letztens gabs einen Marathonlauf. Habe dort 760 Bilder geschossen und online
gestellt, würde sie auf Anfrage auch an die Läufer herausgeben.

So, der Veranstalter rief mich heute an und forderte mich unter Androhung
rechtlicher Schritte höflichst auf die Bildergalerie vom Netz zunehmen, da
es sowas wie Veröffentlichungsrechte gäbe, die er verkaufe (sinngemäß
wiedergegeben). Selbst die WAZ (Zeitungsgruppe) mit ihren selbst
produzierten Bildern dürfe selbige nicht veröffentlichen (nach Aussage des
Veranstalters). Das Gelände der Veranstaltung war
natürlich öffentlich, somit greift kein Hausrecht. Eine Akredition mit dem
Veranstalter habe ich auch nicht getroffen. Ich habe den Fall mal in d.r.f.
gepostet wo die Berufsfotografen sitzen, die konnten aber auch dezidierten
Aussagen machen.

Wie schätzt ihr die Lage ein? Ist das bloße Angstmache?

VG
Micha

"Michael Jauernig"
schrieb:

1. Einmal reicht. Und dsrm+u war die m.E. richtige Newsgroup.
2. Trage bitte eine gültige und replyfähige eMail-Adresse ins From ein.

--
( ROT-13 if you want to email me directly: uvuc@ervzjrexre.qr )
"Sie tragen Trauer? Der Untergang der DDR?" - "Nein, Leni Riefenstahl.
Der Führer hat sie zu sich genommen." -- Abschiedsshow Scheibenwischer,
02.10.2003

Holger Pollmann schrieb:
> "Michael Jauernig" <m . n g 1 @ f o t o - e s s e n . d e>
> schrieb:
>
> 1. Einmal reicht.

Jedenfalls hätte es ein Cross- und kein Multiposting sein sollen.

> Und dsrm+u war die m.E. richtige Newsgroup.

Daran habe ich Zweifel. Das Veranstalten eines Marathonlaufs stellt
sicher kein urheberrechtsfähiges Werk dar, gewerbliche Schutzrechte
passen auch nicht. Und damit sind wir beim Wettbewerbs-, Vertrags-
und vielleicht auch noch öffentlichen Straßenrecht.

Mark

--
Deutsche Gesetze im WWW: http://www.rechtliches.de
NEU: Bayerisches Landesrecht: http://www.rechtliches.de/bayern/

Michael Jauernig <> schrieb:
> Das Gelände der Veranstaltung war natürlich öffentlich, somit greift
> kein Hausrecht.

Fand die Veranstaltung auf öffentlichen Straßen statt? Gab es
irgend eine Art von Einlassbeschränkung (abgesehen von der wohl
selbstverständlichen Sperrung für den Fahrzeugverkehr)?

Mark

--
Deutsche Gesetze im WWW: http://www.rechtliches.de
NEU: Bayerisches Landesrecht: http://www.rechtliches.de/bayern/

"Holger Pollmann" schrieb im Newsbeitrag
news:c6p2st$e7akh$1@ID-46702.news.uni-berlin.de...
> "Michael Jauernig" <m . n g 1 @ f o t o - e s s e n . d e>
> schrieb:
>
> 1. Einmal reicht. Und dsrm+u war die m.E. richtige Newsgroup.
> 2. Trage bitte eine gültige und replyfähige eMail-Adresse ins From ein.

Sorry fürs Doppeltposten!
Was die eMail angeht, ist das für mich der einzig wirksame Spamschutz.
Ansonsten würde es keine 2 std. dauern bis ich zugemüllt würde
(Erfahrungswerte).
VG
Micha

"Michael Jauernig" schrieb:

> Was die eMail angeht, ist das für mich der einzig wirksame Spamschutz.
> Ansonsten würde es keine 2 std. dauern bis ich zugemüllt würde

Und Du meinst, wenn Du als <m . n g 1 @ f o t
o - e s s e n . d e> schreibst, würde man nicht mehr erkennen, dass
es richtig heißen müsste?

-thh

"Thomas Hochstein" schrieb im Newsbeitrag
news:dsrm.20040428234221.19004@dragonfly.akallabeth.de...
> "Michael Jauernig" schrieb:
>
> > Was die eMail angeht, ist das für mich der einzig wirksame Spamschutz.
> > Ansonsten würde es keine 2 std. dauern bis ich zugemüllt würde
>
> Und Du meinst, wenn Du als <m . n g 1 @ f o t
> o - e s s e n . d e> schreibst, würde man nicht mehr erkennen, dass
> es richtig heißen müsste?

Jepp, das funktioniert (noch) einwandfrei! Irgendwann wird sich die Software
auch darauf eingestellt haben, jedenfalls wird niemand die eMails von Hand
rausfischen.
G
Micha

"Mark Obrembalski" schrieb im Newsbeitrag
news:c6p3pd$ecddu$3@ID-2645.news.uni-berlin.de...
> Michael Jauernig <> schrieb:
> > Das Gelände der Veranstaltung war natürlich öffentlich, somit greift
> > kein Hausrecht.
>
> Fand die Veranstaltung auf öffentlichen Straßen statt? Gab es
> irgend eine Art von Einlassbeschränkung (abgesehen von der wohl
> selbstverständlichen Sperrung für den Fahrzeugverkehr)?

Ja, die war öffentlich, keine Einlassbeschränkung. Das ist auch der Punkt,
der mich zweifeln lässt. Ein anderer, noch nicht erwähnter Aspekt ist, dass
der Veranstalter den finanziell milliardenfach längeren Arm hat als ich. Was
würde im Zweifelsfall nützten, wütend aufzustampfen und auf sein Recht zu
pochen.
G
Micha