Recht forum

Claus Nordbruch kommt hierueber zu folgendem Fazit:

Geistesfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland
"...Schlußfolgerungen

Mit ihren Ansichten und Forschungsergebnissen rütteln die
Geschichtsrevisionisten an der moralischen Grundlage, auf der die BRD
errichtet wurde. Falls sie Erfolg haben, müssen große Teile der
Geschichte umgeschrieben werden, was wahrscheinlich zu umwerfenden
politischen Änderungen führt. Deutschland würde dadurch eine
objektivere Stellung in der Geschichte erhalten und einen souveränen
Platz in der Weltpolitik und der Gemeinschaft der Nationen. Es ist zum
Beispiel allzu offensichtlich, daß die immer noch existierenden
Feindstaatenklauseln abgeschafft werden müßten und zugleich eine neue
politische Ära anbrechen würde. Die Aktivitäten der
Geschichtsrevisionisten, darunter auch jene Germar Rudolfs, müssen
daher von dieser politischen Warte aus betrachtet werden.

Das Erwachen eines allgemeinen geschichtsrevisionistischen Bewußtseins
im heutigen Deutschland wird daher von deren mächtigen Feinden als die
Gefahr schlechthin angesehen. Die alte Grundlage des heutigen
Deutschland würde völlig zerstört und durch eine gänzlich neue ersetzt
werden. Vom antirevisionistischen Standpunkt aus betrachtet muß daher
dieser politische Prozeß bzw. diese Erscheinung unter allen Umständen
unterdrückt werden. Dies ist der Grund, warum der marxistische
Philosoph Jürgen Habermas dringend davor warnte, die Deutschen dürften
niemals wieder zu einer konventionellen Form der nationalen Identität
zurückfinden (vgl. dazu den Abschnitt zum Historikerstreit im
vorliegenden Gutachten). Um erneut hervorzuheben, was bereits
ausgeführt wurde:[73]

»Damit ist deutlich, daß im Laufe des Streits die politische Tragweite
die wissenschaftliche Dimension bei weitem überlagerte. Die
Hauptstreitpunkte innerhalb des Zwistes unter den Betroffenen waren
existentieller Art und drehten sich um die Einzigartigkeit im Sinne
von Singularität der Geschehnisse des Dritten Reiches.«


Insbesondere die angebliche Einzigartigkeit sowie die damit verbundene
These von den "Alleinkriegsschuld" und der "Endlösung" sind das
moralische Fundament, auf dem die BRD errichtet wurde. Ein Sieg des
Geschichtsrevisionismus würde die Kontinuität dieser Dogmen zerstören.
Das ist der eigentliche Grund, warum Geschichtsrevisionisten im
heutigen Deutschland sowohl ausgegrenzt als auch strafverfolgt werden.

Ohne das Fundamentalgrundrecht der Meinungs-(äußerungs-)freiheit, in
dem Informationsfreiheit, Wissenschaftsfreiheit und Pressefreiheit
wesentliche Aspekte bilden, kann es keine freie Willensbildung des
Menschen geben:[74]

»Die Meinungsfreiheit ist daher das höchste Gut der Bürger einer
freien Gesellschaft; der Grad der Einschränkung der Meinungsfreiheit
markiert den Grad der Entmündigung.«

Es ist offensichtlich, daß nur solche Meinungen des Schutzes durch das
Recht auf Meinungsfreiheit bedürfen, die im Gegensatz zu Meinungen der
Herrschenden stehen:[75]

»Wer apologetische Reden auf die Staatsgewalt hält, bedarf keines
Schutzes. Er ist nicht bedroht. Bedroht ist nur der Opponent.«

Die praktizierte Redefreiheit muß daher in Deutschland als weitgehend
eingeschränkt angesehen werden: Autoren abweichender bzw.
geschichtsrevisionistischer Veröffentlichungen oder Personen, die
derartige Meinungen und Ansichten äußern, werden in der BRD
stigmatisiert und strafrechtlich verfolgt. Politischen Abweichlern
wird das Recht auf Meinungs- und Versammlungsfreiheit vorenthalten.
Philosophisch betrachtet wird ihnen damit ihre Menschenwürde genommen.

Dr. Michael Neibach, Bundesschatzmeister des zweitgrößten deutschen
Schriftstellerverbandes, des Freien Deutschen Autorenverbandes,
spricht hinsichtlich der praktizierten Redefreiheit in der BRD sogar
von Meinungsterror. Seiner Ansicht nach werden die wirklichen
nationalen Probleme derart massiv unter Tabuschutz gestellt, daß man
nur noch von Regierungskriminalität sprechen könne. Bezüglich der
Manipulation der öffentlichen Meinung wie auch hinsichtlich des Mutes,
zu einer nonkonformen Meinung zu stehen, führt er aus:[76]

»Noch wird kein Andersdenkender umgebracht, aber mindestens
"beschattet", beobachtet, registriert, steuerrechtlich observiert, in
großen und kleinen "Lauschangriffen" entwürdigt und durch
Rasterfahndung in die private Niesche[sic] getrieben. Die
Resignationstechnik arbeitet zuverlässig, so daß auf spektakuläre
Bücherverbrennungen verzichtet werden kann.«

Auch bliebe die Kritik an diesen Zuständen unwirksam, da
Veröffentlichungen darüber von den öffentlichen wie privaten
Massenmedien ignoriert würden und da »alle Ein- und Ausgänge zur Macht
parteipolitisch besetzt und für "Außenseiter" abgeriegelt sind.«

Wie die Fälle von Dr. Wilhelm Stäglich, Udo Walendy, Günter Deckert,
Prof. Dr. Robert Hepp, Prof. Pfeifenberger, Trutz Hardo (Hockemeyer)
und Germar Rudolf deutlich zeigen, werden Dissidenten, und darunter
besonders Geschichtsrevisionisten, in der BRD stigmatisiert,
ausgegrenzt, strafrechtlich verfolgt und zu immensen Strafen
verurteilt. Diese Intellektuellen, die weder vergewaltigt, geraubt
noch gemordet haben, können nicht als Kriminelle im üblichen Sinne
betrachtet werden. Ihre "Verbrechen" bestehen darin, "verbrecherische
Gedanken" geäußert, also ihre Ansichten und politischen Meinungen
vertreten zu haben. Sie wurden ausschließlich wegen dieser Art von
"Verbrechen" zu hohen Freiheitsstrafen und/oder Geldstrafen
verurteilt.[77] Einhergehend mit diesen Verurteilungen wurde ihre
wirtschaftliche Existenz ruiniert. Sie sind in der Regel nicht mehr in
der Lage, ihre Ansichten zu veröffentlichen oder auf öffentlichen
Veranstaltungen vorzutragen. Sie werden von den Massenmedien entweder
gemieden oder diffamiert, wodurch ihr Ansehen unwiderruflich
geschädigt wird.

Nach einer sorgfältigen Abwägung der hier wiedergegebenen Tatsachen
kann der Gutachter daher nur zu dem Schluß kommen, daß es keinen
Zweifel daran geben kann, daß Germar Rudolf ein ähnliches Schicksal
ereilen würde, würde er an die BRD ausgeliefert werden.

Dr. Claus Nordbruch"
http://www.vho.org/VffG/2002/2/Nordbruch190-209.html

"George B." schrieb im Newsbeitrag
news:748f6132.0406051149.5f15e4c6@posting.google.com...
> Claus Nordbruch kommt hierueber zu folgendem Fazit:
>
> Geistesfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland
> "...Schlußfolgerungen
>
> Mit ihren Ansichten und Forschungsergebnissen rütteln die
> Geschichtsrevisionisten an der moralischen Grundlage, auf der die BRD
> errichtet wurde. Falls sie Erfolg haben, müssen große Teile der
> Geschichte umgeschrieben werden, was wahrscheinlich zu umwerfenden
> politischen Änderungen führt. Deutschland würde dadurch eine
> objektivere Stellung in der Geschichte erhalten und einen souveränen
> Platz in der Weltpolitik und der Gemeinschaft der Nationen. Es ist zum
> Beispiel allzu offensichtlich, daß die immer noch existierenden
> Feindstaatenklauseln abgeschafft werden müßten und zugleich eine neue
> politische Ära anbrechen würde. Die Aktivitäten der
> Geschichtsrevisionisten, darunter auch jene Germar Rudolfs, müssen
> daher von dieser politischen Warte aus betrachtet werden.

> Wie die Fälle von Dr. Wilhelm Stäglich, Udo Walendy, Günter Deckert,
> Prof. Dr. Robert Hepp, Prof. Pfeifenberger, Trutz Hardo (Hockemeyer)
> und Germar Rudolf deutlich zeigen, werden Dissidenten, und darunter
> besonders Geschichtsrevisionisten, in der BRD stigmatisiert,
> ausgegrenzt, strafrechtlich verfolgt und zu immensen Strafen
> verurteilt. Diese Intellektuellen, die weder vergewaltigt, geraubt
> noch gemordet haben, können nicht als Kriminelle im üblichen Sinne
> betrachtet werden. Ihre "Verbrechen" bestehen darin, "verbrecherische
> Gedanken" geäußert, also ihre Ansichten und politischen Meinungen
> vertreten zu haben. Sie wurden ausschließlich wegen dieser Art von
> "Verbrechen" zu hohen Freiheitsstrafen und/oder Geldstrafen
> verurteilt.[77] Einhergehend mit diesen Verurteilungen wurde ihre
> wirtschaftliche Existenz ruiniert. Sie sind in der Regel nicht mehr in
> der Lage, ihre Ansichten zu veröffentlichen oder auf öffentlichen
> Veranstaltungen vorzutragen. Sie werden von den Massenmedien entweder
> gemieden oder diffamiert, wodurch ihr Ansehen unwiderruflich
> geschädigt wird.
>
> Nach einer sorgfältigen Abwägung der hier wiedergegebenen Tatsachen
> kann der Gutachter daher nur zu dem Schluß kommen, daß es keinen
> Zweifel daran geben kann, daß Germar Rudolf ein ähnliches Schicksal
> ereilen würde, würde er an die BRD ausgeliefert werden.
>
> Dr. Claus Nordbruch"
> http://www.vho.org/VffG/2002/2/Nordbruch190-209.html

Hohmann, Günzel, Möllemann sind ebenfalls Beispiele für Denunziation und
Stigmatisierung.

H

George B. schrieb:
>
> Claus Nordbruch kommt hierueber zu folgendem Fazit:
>
> Geistesfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland
> "...Schlußfolgerungen

(...)
> Das Erwachen eines allgemeinen geschichtsrevisionistischen Bewußtseins
> im heutigen Deutschland wird daher von deren mächtigen Feinden als die
> Gefahr schlechthin angesehen. Die alte Grundlage des heutigen
> Deutschland würde völlig zerstört und durch eine gänzlich neue ersetzt
> werden.

Die Grundlage der BRD ist die bedingungslose Kapitulation.
Völkerrechtlich besteht nur ein Waffenstillstand zwischen den
Feindmächten, von denen das Deutsche Reich in den Zustand der
Handulgsunfähigkeit versetzt wurde, um damals auf seinen Trümmern zwei
begrenzt souveräne deutsche Kolonien zu gründen. Alles andere ist mehr
oder weniger geistig-moralischer, tlw. verlogener Überbau. Zum Wesen
dieses Staates:

"Der internationale Rechtsstatus Deutschlands und die subkutane
politische Praxis mit Bezug auf Deutschland ergeben zusammen ein
unsichtbares Zwangsregime, das sich nur deshalb nicht so kraß äußert,
weil das Volk gar nichts davon weiß."
http://kokhavivpublications.com/2002/newcatch/20020715 105.html

> Vom antirevisionistischen Standpunkt aus betrachtet muß daher
> dieser politische Prozeß bzw. diese Erscheinung unter allen Umständen
> unterdrückt werden. Dies ist der Grund, warum der marxistische
> Philosoph Jürgen Habermas dringend davor warnte, die Deutschen dürften
> niemals wieder zu einer konventionellen Form der nationalen Identität
> zurückfinden...

Da ist manch anderer schon weiter:

"Aber zwischen Stammtisch einerseits und offiziellem Diskurs
andererseits klafft eine Lücke, und es ist unklar, wie diese gefüllt ist
und künftig gefüllt werden wird.

Oft ist die offizielle Abwehr antisemitischer Äußerungen nichts weiter
als eine Bekräftigung eines politischen Tabus. Tabus können nützlich
sein, *wenn man sonst nichts hat*, aber auf lange Sicht bewirken sie
keine Einsichten, sondern nur Resistenzen." (Jan Philipp Reemtsma: "Vom
Nutzen des Tabus", Le Monde diplomatique vom 12.12.2003, S. 2)

Daher auch das Aufblühen des Geschichts-Revisionismus in der BRD.

(...)
> Insbesondere die angebliche Einzigartigkeit sowie die damit verbundene
> These von den "Alleinkriegsschuld" und der "Endlösung" sind das
> moralische Fundament, auf dem die BRD errichtet wurde.

Es brauchte drei Generationen, bevor sich eine solch verschrobene
Auffassung in der Alt-BRD durchsetzen konnte.

> Ein Sieg des
> Geschichtsrevisionismus würde die Kontinuität dieser Dogmen zerstören.

Das wäre nur zu wünschen und zu hoffen.

> Das ist der eigentliche Grund, warum Geschichtsrevisionisten im
> heutigen Deutschland sowohl ausgegrenzt als auch strafverfolgt werden.

Es scheint im "Treuhand-Vertrag" der West-Alliierten mit den BRD-Eliten,
insbesondere zugunsten der US-Ostküste, so niedergelegt worden zu sein.

(...)
> Die praktizierte Redefreiheit muß daher in Deutschland als weitgehend
> eingeschränkt angesehen werden: Autoren abweichender bzw.
> geschichtsrevisionistischer Veröffentlichungen oder Personen, die
> derartige Meinungen und Ansichten äußern, werden in der BRD
> stigmatisiert und strafrechtlich verfolgt.

"Die Bundesrepublik Deutschland ist die treuhänderische
Abwicklungsstelle, gewissermaßen der Geldeintreiber der Alliierten bei
der Inanspruchnahme des deutschen Volkes. Als nachgeordnete
Hilfswilligen-Organisation ist die Bundesrepublik "gleichberechtigtes"
Mitglied der Vereinten Nationen und anderer Bündnissysteme."
http://kokhavivpublications.com/2002/newcatch/20020715 105.html

(...)
> Dr. Michael Neibach, Bundesschatzmeister des zweitgrößten deutschen
> Schriftstellerverbandes, des Freien Deutschen Autorenverbandes,
> spricht hinsichtlich der praktizierten Redefreiheit in der BRD sogar
> von Meinungsterror.

Man muß sich doch nur die Hexenjagd auf Hohmann anschauen.

(...)

Frank

On Sat, 5 Jun 2004 21:53:09 +0200, "H Maffner"
wrote:
>
>Hohmann, Günzel, Möllemann sind ebenfalls Beispiele für Denunziation und
>Stigmatisierung.
>
Hi H.richtig,
Hohmann denunzierte die Juden, die Deutschen und die Gottlosen als
Tätervolk. Und so ein Neonazi ist immer noch im Deutschen Bundestag.
Ich stimme deiner Empörung zu
--
Servus, tschau, bye
Herbert
www.gavagai.de

Frank Bügel wrote:
> George B. schrieb:
...
>>Dr. Michael Neibach, Bundesschatzmeister des zweitgrößten deutschen
>>Schriftstellerverbandes, des Freien Deutschen Autorenverbandes,
>>spricht hinsichtlich der praktizierten Redefreiheit in der BRD sogar
>>von Meinungsterror.
>

Was hat das nun mit Hohmann zu tun ?

>
> Man muß sich doch nur die Hexenjagd auf Hohmann anschauen.

Das Du geistig minderbemittelt bist, und die Feinheiten der deutschen
Sprache, die hinterhältige Rhetorik, die propagandistischen Tricks, die
falsche innere Satzlogik, die gemeinen "Sprachspiele", die falschen
Darstellungen, und die Wirkung dieses ganzen nicht verstehst, ist uns ja
klar.

Schau Dir doch mal Frege (Satzzeige, Sprachspiele), Schopenhauers
"Kunst, Recht zu behalten", Le Bon "Psychologie der Massen", und dann
erzähltst Du vielleicht weniger Scheiß.

Warum denkst Du, ist er nun ausgeschlossen aus der CDU ?

> (...)
>
> Frank

LG, Guido Stepken

--
Frage einen Wegweiser niemals nach der Uhrzeit !

Wo alle dasselbe denken, wird nicht viel gedacht !

Alle Menschen sind klug. Die einen vorher, die anderen nachher.

"Guido Stepken" schrieb im Newsbeitrag
news:c9uksd$skn$05$1@news.t-online.com...
> Frank Bügel wrote:
> > George B. schrieb:
> ...
> >>Dr. Michael Neibach, Bundesschatzmeister des zweitgrößten deutschen
> >>Schriftstellerverbandes, des Freien Deutschen Autorenverbandes,
> >>spricht hinsichtlich der praktizierten Redefreiheit in der BRD sogar
> >>von Meinungsterror.
> >
>
> Was hat das nun mit Hohmann zu tun ?
>
> >
> > Man muß sich doch nur die Hexenjagd auf Hohmann anschauen.
>
> Das Du geistig minderbemittelt bist, und die Feinheiten der deutschen
> Sprache, die hinterhältige Rhetorik, die propagandistischen Tricks, die
> falsche innere Satzlogik, die gemeinen "Sprachspiele", die falschen
> Darstellungen, und die Wirkung dieses ganzen nicht verstehst, ist uns ja
> klar.
>
> Schau Dir doch mal Frege (Satzzeige, Sprachspiele), Schopenhauers
> "Kunst, Recht zu behalten", Le Bon "Psychologie der Massen", und dann
> erzähltst Du vielleicht weniger Scheiß.
>
> Warum denkst Du, ist er nun ausgeschlossen aus der CDU ?

Das ist trotzdem kein Grund für eine Diffamierungskampagne; ob die Rede nun
richtig oder falsch war spielt keine Rolle. Die Gesellschaft, Medien und CDU
hätten sie in jedem Fall tolerieren müssen. Aber bei uns toleriert man
lieber einen koksenden Juden, der der Menschenhändler bezahlt.

H
.

On Sun, 6 Jun 2004 10:58:01 +0200, "H Maffner"
wrote:

>"Guido Stepken" schrieb im Newsbeitrag
>news:c9uksd$skn$05$1@news.t-online.com...

>> Warum denkst Du, ist er nun ausgeschlossen aus der CDU ?
>
>Das ist trotzdem kein Grund für eine Diffamierungskampagne; ob die Rede nun
>richtig oder falsch war spielt keine Rolle. Die Gesellschaft, Medien und CDU
>hätten sie in jedem Fall tolerieren müssen.

Du findest man soll Hetzreden tolerieren? Was würdest du sagen, wenn
ich eine öffentliche (!) Rede halte und sie im Internet veröffentliche
mit etwa diesem Inhalt: H Maffner ist ein schwerer Verbrecher, man
könnte ihn locker als Mörder bezeichnen.
Ich denke, du würdest empört sein und meine Bestrafung fordern. Oder?

> Aber bei uns toleriert man
>lieber einen koksenden Juden, der der Menschenhändler bezahlt.

Lieber ein koksender Jude, als ein MdB der Deutschland, die Juden und
alle Gottlosen in den Dreck zieht, diffamiert und denunziert. Von den
Neonazis wird solch ein Hetzredner dann noch stigmatisiert.
--
Servus, tschau, bye
Herbert
www.gavagai.de

Guido Stepken schrieb:
>
> Frank Bügel wrote:
> > George B. schrieb:
> ...
> >>Dr. Michael Neibach, Bundesschatzmeister des zweitgrößten deutschen
> >>Schriftstellerverbandes, des Freien Deutschen Autorenverbandes,
> >>spricht hinsichtlich der praktizierten Redefreiheit in der BRD sogar
> >>von Meinungsterror.
> >
>
> Was hat das nun mit Hohmann zu tun ?
>
> >
> > Man muß sich doch nur die Hexenjagd auf Hohmann anschauen.
>
> Das Du geistig minderbemittelt bist...

... muß ich mir von Dir sicher nicht nachsagen lassen.

(...)
> Schau Dir doch mal Frege (Satzzeige, Sprachspiele), Schopenhauers
> "Kunst, Recht zu behalten", Le Bon "Psychologie der Massen", und dann
> erzähltst Du vielleicht weniger Scheiß.

Jeder kann nachlesen, was er sagte und was daraus gemacht wurde.

> Warum denkst Du, ist er nun ausgeschlossen aus der CDU ?

Ist er doch noch nicht. Die CDU ist auch nur eine Filiale der
Parteien-Aristokratie, die sich dem Druck us-zionistscher Kreise und
libertärer "Atlantiker" längst untergeordnet hat. Außenminister Fischer
beschrieb solche philosemitischen Notwendigkeiten wie folgt:

"Genauso ernst müssen wir nehmen, was in den USA über uns diskutiert
wird. Wenn dort die Gefahr eines neuen Rechtspopulismus aufgrund
europäischer Wahlentscheidungen ernsthaft diskutiert wird